Aftreden Ina Hut

Vanavond Netwerk, Nederland 2, 20.20 h. !!!!!

Ina Hut stapt op als directeur van de adoptieorganisatie Wereldkinderen. Belangrijke reden voor haar vertrek is intimidatie door het ministerie van Justitie. Ambtenaren van het ministerie voerden volgens Hut druk uit op de organisatie om onderzoek naar misstanden bij adopties uit China te staken.

De ambtenaren van het ministerie dreigden zelfs met het intrekken van de adoptievergunning van Wereldkinderen als de organisatie haar onderzoek in China door zou zetten. Dit zou de handelsrelatie met China negatief beïnvloeden.

Netwerk onthulde in maart 2008 hoe Chinese kinderen onvrijwillig bij hun ouders werden weggehaald door de lokale overheid. De kinderen werden doorverkocht aan kindertehuizen die geld verdienden aan de adopties. In juli dit jaar kwam nog een nieuwe grootschalige adoptiefraude in China aan het licht. De Chinese overheid heeft aangekondigd zelf onderzoek te doen naar de misstanden bij de adopties in het land.

Vanavond in Netwerk een onthullend interview met Ina Hut over de misstanden in de adoptiewereld en reacties van Kamerleden op de intimidatie vanuit het ministerie van Justitie.

Justitie laat in een schriftelijke reactie weten problemen te hebben met de undercover onderzoeksmethode die Ina Hut zou willen inzetten in China. Dit zou de reden zijn voor het eventuele intrekken van de adoptievergunning. Lees hier de reactie.

Bron: http://www.netwerk.tv/uitzending/2009-08-18/directeur-adoptieorganisatie-stapt-op-na-intimidatie

Zie ook de website van Wereldkinderen en de reactie van de voorlichter Ministerie van Justitie.

Uiteraard heb ik het item vanavond gezien en ik vind – al ben ik niet direct betrokken en ken geen ‘ins’  en  ‘outs’ -  het triest en slecht wanneer ‘adoptie’ deze wending neemt. Ik begrijp dat handels/economische belangen mogelijk een belangrijke spelbreker zijn in alle ‘adoptiebetrekkingen’ met China en andere landen. En eigenlijk kijk ik hier niet zo van op.

De afgelopen jaren heb ik gezien in welke richting inter-landelijke adoptie zich ontwikkelde en welke gevolgen dit heeft voor de marktwerking. Er werden verdragen en rechten voor kinderen opgesteld, maar desondanks blijft kinderhandel bestaan omdat er geen efficiënte controlemaatregelen zijn, de landen waarmee we werken niet transparant zijn en het belang van het kind veelal niet centraal staat.

Ik houd de hoop dat het kindbelang voorop blijft staan: er wordt naar een passend opvoedgezin gezocht. Jammer, dat ik zo vaak het omgekeerde moet zien, en dat er zoveel ouderparen gelijktijdig aan het bedje van de arme wees rammelen.  A(d)spirant adoptieouders wensen en verwachten – overigens meestal met de ‘beste’ bedoelingen – naar hun kindje en hebben daar veel voor over, zelfs veel geld. Adoptie is ‘koopwaar’ geworden.

Een pijnlijke ontwikkeling, maar voor wensouders blijft er nog voldoende perspectief. Er zijn, vooral ook in Nederland, veel kinderen die verlangen naar een warm nest. Via Pleegzorg of de William Schrikker Groep (voor de sn-kindjes) bereik je deze kinderen.

Alle betrokkenen: sterkte, goeds en doorgaan!

Hallo Van H.,
Goede vragen. Op de laatste vraag weet ik wel een antwoord. WK heeft niet specifiek 'ingezet' op China; dat was (is) het land waar de meeste kinderen ter adoptie worden 'aangeboden'. Het idee is dat de vergunninghouder ouders bij kinderen zoekt en niet dat een vergunninghouder landen afstruint op zoek naar kinderen. De intake voor de SN-procedure gaat wel door bij WK, omdat het onwaarschijnlijk is dat wordt gehandeld in kinderen met een SN. Immers de adoptiemarkt richt zich op gezonde baby's.
Michiel

Els,

In de jaren 50,60 en 70 gebeurde dit ook in Nederland. Ik kreeg er alleen geen cent voor en de instantie die dit toentertijd behartigde ook niet neem ik aan. Toen werden er per jaar zo'n 500 Nederlandse kinderen  geadopteerd en jij denkt toch niet dat al deze moeders dit vrijwillig deden? Toch zijn veel van deze adoptie kinderen zonder kleerscheuren groot geworden en gingen niet gebukt onder het juk van dat ze niet geheel vrijwillig waren afgestaan. Zo dikwijls denk ik waarom willen adoptie ouders een kind? Soms ben ik boos op ze. Maar de wereld zit ingewikkelder in elkaar dan wij vermoeden. Ik vind het heel jammer dat Ina Hut is opgestapt. Want wie licht nu de pers in over misstanden, waar ook ter wererld?
Laten we maar uitgaan van het goede. Kinderen, die bij geweldige adoptie-ouders opgevoed worden en een gelukkig leven krijgen. We moeten niet onze ogen sluiten voor wat er met kinderen gebeurd die in de steek zijn gelaten en opgroeien in een kindertehuis in China! Dan kan je beter bij adoptie-ouders hier in Nederland terecht komen.
Verder ben ik het met iedereen hier eens.

Groet Renée

Mevrouw Hut zoekt een excuus om met opgeheven hoofd het zinkende schip te verlaten. Het schip dat ze zelf door wanbeleid tot zinken heeft gebracht. Hiermee geeft ze de genadeslag aan de adoptiepoot van Wereldkinderen. Zij laat hiermee zowel de kinderen als de achterblijvende werknemers in de kou staan. Het lijkt allemaal heel integer, maar ik trap niet in de (krokodille) tranen van mevrouw Hut. Als mevrouw Hut zich geintimideerd voelt door Justitie (ze zei trouwens dat ze geintimideerd was), krijgt zij een koekje van eigen deeg en daar kan mevrouw Hut niet tegen, dus slaat ze terug. Ik hoop dat Justitie er niet intrapt!!!

@TL: de afname van het aantal adopties sinds 2004 bij Wereldkinderen komt echt niet door Ina Hut. Bijna alle vergunninghouders hebben met een vergelijkbare afname te maken gehad. Het aanbod is simpelweg gedaald: van 45.000 in 2004 naar ca 32.000 in 2008. Hogar is er zelfs mee gekapt en alleen NAS kende een toename. Maar die begonnen met bijna niets, dus dat is niet zo moeilijk. WK heeft ten minste het lef om niet de kop in het zand te steken. Wat doen Meiling en Kind en Toekomst als ze over een paar jaar worden geconfronteerd met vragen over gestolen kinderen? Michiel

Hi Kees,

Blij te lezen dat jij wel integer en te vertrouwen bent en het belang van het kind voorop stelt.
Dat is denk ik een van de kenmerken van een goede ouder.
Ook fijn te lezen dat er mensen/adoptieouders zijn die wel in staat zijn bepaalde dingen onder ogen te zien.
Tuurlijk barst het van de wantoetanden en zijn er ook adoptieouders die het belang van het kind ondergeschikt maken aan hun kinderwens.
Maar gelukkig zijn er ook mensen zoals jij en ik.

Groeten, Els

Nee hoor, het is dezelfde reden: kanalen sluiten meestal wegens misstanden. Zuid-Korea is bijvoorbeeld gesloten omdat zeer hoge bedragen werden gevraagd voor kinderen, die niet konden worden verantwoord. Vietnam, Guatamala, Cambodja en de reguliere procedure in China: allemaal gesloten wegens misstanden.