Avocatul copilului sau al firmelor de adop?ii? Tamara Pl?m?deal?, suspectat? c? a promovat înfierea cu înc?lc?ri a unui b?ie?el

22.03.2013, de Echipa Anticoruptie Tipareste acest articol

Avocatul copilului sau al firmelor de adop?ii? Tamara Pl?m?deal?, suspectat? c? a promovat înfierea cu înc?lc?ri a unui b?ie?el moldovean în Italia

Natalia Porubin, Centrul de Investiga?ii Jurnalistice

Un b?ie?el suspectat c? ar fi infectat cu HIV/SIDA urma s? fie înfiat de un cuplu din Italia. De?i avea la baz? doar o b?nuial?, diagnosticul a fost utilizat ca paravan pentru adop?ia peste hotare, promovat? de Tamara Pl?m?deal?, avocatul copilului.

Protagonistul acestei istorii, Vl?du? (nume schimbat), nu are decât trei ani ?i e prea mic ca s? în?eleag? ce lupte înver?unate s-au dat pentru soarta lui. B?iatul din nordul ??rii figureaz? într-un proces de judecat? pe care avocatul parlamentar pentru protec?ia drepturilor copilului l-a intentat împotriva Ministerului Muncii, Protec?iei Sociale ?i Familiei. Ombudsmanul acuz? autorit??ile c? t?r?g?neaz? adop?ia lui de c?tre o familie din Italia. Argumentul de baz? este c? micu?ul ar suferi de o boal? incurabil?, pe care ar fi mo?tenit-o de la mama sa. Anume datorit? acestui diagnostic dosarul copilului a fost prezentat direct pentru adop?ie interna?ional?. În mod normal, copiii din Republica Moldova nu pot fi propu?i spre adop?ie în str?in?tate decât dup? ce sunt epuizate toate posibilit??ile de a le g?si o familie în ?ar?. „Copilul putea fi înfiat imediat dup? na?tere, înc? în 2010. Dac? urma tratamentul peste hotare, el evita pericolul s? dezvolte o boal? pe via??“, sus?ine Tamara Pl?m?deal?. „Ultima testare clinic?, efectuat? pe 25 ianuarie 2013, nu a confirmat diagnosticul invocat de avocatul parlamentar“, r?spunde Viorica Dumbr?veanu, ?efa Direc?iei protec?iei familiei ?i copilului din cadrul ministerului.

Propus în grab?

Se pare îns? c? aceasta nu e singura înc?lcare comis? în acest caz. Potrivit autorit??ilor, b?iatul a fost propus spre adop?ie interna?ional? înainte de a fi dobândit statutul de copil adoptabil. „Este eligibil pentru adop?ia na?ional? doar din februarie 2011, când a devenit irevocabil? hot?rârea instan?ei privind lipsirea mamei sale de drepturile p?rinte?ti. Conform legii, abia peste doi ani, adic? în februarie 2013, el urma s? fie inclus în listele pentru adop?iile interna?ionale“, precizeaz? Viorica Dumbr?veanu. Autorit??ile locale afirm? îns? c? au ac?ionat corect. „Pentru c? mama nu s-a interesat de copil pe parcursul a ?ase luni, a fost perfectat un act de abandon, iar ?inând cont c? era suspectat de o maladie incurabil?, el a fost propus spre adop?ie interna?ional?“, explic? Tatiana Ciorb?, specialist principal în protec?ia drepturilor copilului de la Direc?ia asisten?? social? a municipiului B?l?i. Chiar dac? în acest dosar nu ar fi existat atâtea semne de întrebare, adop?ia oricum nu putea avea loc. Asta deoarece cuplul italian a depus cu întârziere cererea de încuviin?are a adop?iei. S-a întâmplat pe 31 ianuarie 2011, în timp ce cu o zi mai devreme, pe 30 ianuarie 2011, a intrat în vigoare Legea privind statutul juridic al adop?iei. Toate dosarele prezentate dup? aceast? dat? urmau s? fie examinate în noile condi?ii ale legii.

Putea avea deja p?rin?i în ?ar?

Dac? nu era suspectat c? ar fi purt?tor HIV, copilul ar fi fost deja înfiat în ?ar?. „Un cuplu de la Ungheni ?i-a exprimat dorin?a s?-l adopte, chiar ?i cu acest presupus virus“, poveste?te Tamara Ciorb?. Primul lucru pe care l-au f?cut cei doi a fost s? discute cu medicul din localitatea lor, pentru a vedea dac? pot miza pe discre?ia lui. Au renun?at îns? dup? ce li s-a spus c?, mai devreme sau mai târziu, lumea va afla despre boal?, iar copilul nu va fi acceptat de comunitate. „Cei care trebuiau s? confirme sau s? infirme diagnosticul sunt medicii, dar pentru c? b?nuiala nu a fost exclus?, copilul a fost propus spre adop?ie interna?ional?“, se justific? func?ionara. Lucrurile s-au clarificat abia dup? interven?ia Ministerului Muncii, Protec?iei Sociale ?i Familiei. Potrivit Protocolului na?ional privind îngrijirea ?i tratamentul HIV, diagnosticul copilului n?scut de o femeie infectat? poate fi exclus pân? la împlinirea vârstei de 19 luni. În cazul lui Vl?du?, presupunerile au fost înl?turate abia cu un an mai târziu. Nu este clar de ce avocatul parlamentar, care are toate pârghiile, nu a solicitat efectuarea unei expertize ca s? aduc? lumin? în acest caz. „A dep??it atribu?iile de serviciu“ În ultimele luni, Tamara Pl?m?deal? a ap?rut de mai multe ori în ipostaza de sus?in?tor al agen?iilor specializate în adop?iile interna?ionale. În timp ce avocata afirm? c? acord? acest suport absolut dezinteresat, exist? voci care sus?in c? ea î?i dep??e?te atribu?iile de serviciu ac?ionând în interesul acestor firme. „Îmi pare r?u c? doamna Pl?m?deal?, în calitate de avocat al copilului, ia partea unei entit??i. Din punctul meu de vedere, ea trebuie s? fie de fiecare dat? doar de partea copilului ?i s? nu poat? fi influen?at? nici de guvern, nici de vreo institu?ie. Singura ei Biblie trebuie s? fie Conven?ia ONU privind drepturile copilului“, comenteaz? Mariana Ianachevici, director executiv al organiza?iei „Ave Copiii“.

În Italia, pe banii firmelor

În octombrie 2012, Tamara Pl?m?deal? urma s? fac? o vizit? în Italia. Surse sub protec?ia anonimatului ne-au comunicat c? deplasarea trebuia s? fie pl?tit? de familiile unor italieni care au adoptat copii din Moldova. Înso?it? de doi jurnali?ti de la postul public de televiziune, ea urma s? viziteze 7-10 familii ?i s? fac? un reportaj de promovare a adop?iilor interna?ionale. Avocatul copilului a f?cut un demers în acest sens pe numele Danielei Bacchetta, vicepre?edintele Comisiei pentru Adop?ii Interna?ionale din Italia. Vizita nu a mai avut loc, deoarece partea italian? ?i-a dat acordul doar pentru o discu?ie la sediul organiza?iei, accesul în familii fiind interzis. Tamara Pl?m?deal? nu neag? c? urma s? plece în Italia pe banii unor firme de adop?ii. Ea spune c? atunci când a adresat solicitarea înc? nu avea bani pentru deplasare ?i c? resursele urmau s? fie identificate abia dup? ce ar fi ob?inut acordul. „?i dac? ace?ti bani ar fi venit de la o familie italian?, care e problema?“, ne-a întrebat avocatul copilului.

?i-a luat copilul în deplasare

Într-una din deplas?rile peste hotare din 2011, Tamara Pl?m?deal? l-a luat ?i pe unul din cei trei copii ai s?i. Este vorba despre o vizit? de studiu la Stockholm, Suedia, efectuat? în perioada 17-21 octombrie 2011. Fiul Tamarei Pl?m?deal? a fost inclus în lista de participan?i ca membru al Consiliului Consultativ al Copiilor, creat pe lâng? Centrul pentru Drepturile Omului. În realitate, b?iatul atinsese deja majoratul, deci nu mai era un copil. În timp ce femeia ?i-a dus odrasla în excursie, unii membri activi ai consiliului au r?mas acas?. „Nu v?d nicio problem?, atâta timp cât deplasarea a fost finan?at? de un donator str?in. Era altceva dac? era pl?tit? din banii publici! Pot ?i eu o dat? în patru ani s? am grij? ?i de copilul meu“, spune zâmbind avocatul tuturor copiilor. În acela?i timp, ea recunoa?te c? feciorul s?u nu a fost niciodat? membru al Consiliului Copiilor, ci doar a participat la câteva adun?ri.

A înv??at într-o universitate-fantom?

Profesionalismul Tamarei Pl?m?deal? a fost pus la îndoial? ?i anterior. Ex-deputata Valentina Cu?nir a spus de mai multe ori de la microfonul Parlamentului c? avocatul parlamentar nu are studiile necesare ?i c? ar fi ob?inut prin fraude diploma de licen??. În biografia Tamarei Pl?m?deal? de pe site-ul Centrului pentru Drepturile Omului este indicat c? ea are studii superioare juridice. A absolvit Universitatea Liber? Interna?ional? din Moldova (ULIM), îns? pân? a ob?ine diploma de licen?? a trecut prin trei universit??i. ?i-a început traseul universitar într-o institu?ie-fantom? din România – „Omega-Lux“, aceea?i în care a înv??at ?i judec?toarea Liuba Brânz?, despre care anterior a scris Centrul de Investigatii Jurnalistice Judec?toare cu studii la o academie inexistent? (http://adevarul.ro/moldova/actualitate/judecatoare-studii–academie-inexistenta-1_50ae9ee57c42d5a6639e80b1/index.html).

Într-un r?spuns oferit Centrului Anticorup?ie de c?tre Ministerul Educa?iei de peste Prut se arat? c? academia respectiv? „nu este ?i nici nu a fost institu?ie de înv???mânt superior acreditat? sau autorizat? s? func?ioneze provizoriu“.

Tamara Pl?m?deal? a fost înmatriculat? la „Omega-Lux“ pe 1 octombrie 1993, iar doi ani mai târziu, la 22 decembrie 1995, s-a transferat la Facultatea de Drept a Universit??ii de Stat din Moldova. Dup? al?i doi ani, la 13 septembrie 1997, este exmatriculat? din proprie dorin?? din anul III, iar dup? dou? s?pt?mâni este deja student? în anul IV (!) la Facultatea de Drept a ULIM. Ombudsmanul ne-a spus c?-?i aminte?te vag de perioada în care a înv??at la Bucure?ti: „De la USM a fos selectat un grup de tineri dintre cei care nu au trecut concursul. Ni s-a propus ca alternativ? s? mergem la o universitate privat? din Bucure?ti. Era foarte greu de înv??at pentru c? multe no?iuni nici nu le puteam în?elege ?i chiar dup? prima sesiune m-am transferat la USM. Dup? ce am înv??at doi ani acolo, am trecut la ULIM“.

Nu s-a lep?dat de PPCD

Tamara Pl?m?deal? a ajuns în func?ia de avocat al copilului în anul 2008, la propunerea Partidului Popular Cre?tin-Democrat. Chiar dac? forma?iunea nu a mai intrat în Parlament dup? alegerile din 2009, ea a reu?it s?-?i p?streze func?ia, în ciuda mai multor critici. De?i conform statutului nu are dreptul la activitate politic?, a continuat s? sus?in? PPCD-ul. Bun?oar?, în campania electoral? din 2009 a donat 7.500 de lei pentru PPCD, sum? echivalent? cu un salariu mediu lunar. „Partidul m-a promovat în func?ie ?i trebuie s? am toat? stima ?i respectul. Ne sun?m ?i acum uneori cu domnul Iurie Ro?ca, de exemplu, la zilele de na?tere“, explic? avocatul parlamentar. Mandatul Tamarei Pl?m?deal? expir? în luna octombrie.