Reactie op Advies RSJ "interlandelijke adoptie moet stoppen" (Juffer, VInke, Ter Meulen)

Reactie op Advies RSJ "interlandelijke adoptie moet stoppen"

Op 3 november publiceerde de Raad van Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming een advies aan de minister van V&J om te stoppen met interlandelijke adoptie.

Na bestudering van de argumenten in het rapport, blijkt een discussie op zijn plaats. In een veranderende wereld is het goed om systemen nu en dan tegen het licht te houden, en dat is te prijzen in het initiatief van de commissie, anderzijds moeten de in het rapport afgewogen argumenten kritisch geëvalueerd worden.

In de links bij deze nieuwsbrief een viertal reacties op het rapport. Om de discussie te verdiepen.

Professor dr. Rien van IJzendoorn stelt in zijn blog dat het rapport geen deugdelijk wetenschappelijk bewijs levert voor de stelling dat interlandelijke adoptie de groei van het aantal weeshuizen zou bevorderen of de jeugdzorg in de landen van herkomst zou benadelen.

Professor dr. Femmie Juffer en Anneke Vinke bevestigen dat het voorkeur heeft dat een kind in eigen land opgroeit en dat interlandelijke adoptie een laatste redmiddel is, maar stellen ook dat adoptie een zeer stabiele en bewezen effectieve maatregel is voor kinderen die niet in hun gezin van oorsprong kunnen opgroeien.

Anneke Vinke licht toe waarom ze het advies tot stoppen prematuur vindt en graag met de RSJ de discussie aangaat dat - als een kind niet in het eigen gezin opgroeit - wetenschap en praktijk onomstotelijk hebben aangetoond dat adoptie de laatste maar beste optie voor een kind levert.

Tenslotte gaat Gera ter Meulen in op een aantal argumenten die in het advies genoemd worden, zoals het argument dat Special Needs het risico doet toenemen dat adoptie het kind niet ten goede komt.

Link naar persbericht RSJ, samenvatting en rapport

t