RIGHT OF ADOPTION, RIGHT OF DESCENT AND OPENING OF MARRIAGE

Why was there no equality in the law of parentage with marriage for all?

The "marriage for all" has not changed the right of parentage. To this day, stepchild adoption is the only way for two-mother families to achieve common legal parenthood. However, same-sex couples were given equal status in terms of joint adoption law through the opening of marriage.

Opening of marriage and right of parentage

The "Law on the Introduction of the Right to Marriage for Persons of the Same Sex", which came into force on October 1st, 2017, has not changed the rules of parentage.

The mother of a child is still only the woman who gave birth to the child ( § 1591 Mutterschaft BGB ). For children who are born into a marriage, § 1592 No. 1 BGB determines that the husband is the second legal parent of the child, regardless of whether he is actually the biological father of the child or not. But this regulation has not been extended to include the “mother's wife”. To this day, stepchild adoption is the only way for two-mother families to achieve mutual legal parenthood and the associated security.

We demand: The reform of the law of parentage must not be delayed any further! Both mothers must be able to be equal parents of their child from birth. A modern right of parentage must finally legally recognize and safeguard all rainbow families in their diversity! The current legal discrimination is at the expense of protecting children in rainbow families. However, no child may be disadvantaged because of their family structure. (see the LSVD position paper "Rainbow families in law" ).

Together with allout, the LSVD has started a petition entitled "Equal rights for rainbow families " to Federal Justice Minister Christine Lambrecht. Because now the procedure of the stepchild adoption with the Adoptionshilfegesetz is to be regulated again on July 1st. In addition to an additional mandatory consultation, there is a risk of longer waiting times before the adoption application can even be submitted. That means: The discrimination and paternalism will even intensify! In plain language this means: If the reform of the law on parentage does not finally come, the situation will worsen on July 1, 2020. Two-mother families must not suffer from a delayed parentage reform.

Why wasn't stepchild adoption abolished at the same time as the opening of marriage?

The opening of marriage to same-sex couples and the reform of the law of parentage with regard to the new family forms and the new medical-technical possibilities for procreation are different areas of law.

The opening of marriage has been discussed in public since our registry office action in August 1992 . The approval has increased more and more over the years. The problem is legally very easy to solve. You can see that in the draft law that the Bundestag passed on June 30, 2017 ( BT-Drs. 18/6665 of November 11, 2015 ). The law fits on two sides.

This is different with the reform of the law of parentage. The discussion has only started in recent years. The problems are very complicated. It would not have been enough to add the sentence to § 1591 BGB, "The mother of a child is also the woman who is married to the mother of the child at the time of birth." Legal situation if the co-mother did not agree with her wife's pregnancy? Can she then dispute her co-motherhood? Can the sperm donor dispute the co-mother's maternity? Will he then become the legal father of the child against the will of women? What is the legal situation if the parties have agreed otherwise? What is the legal situation for unmarried female couples? etc. etc.

We in the LSVD argued about these questions for two years, some of them violently, and only agreed on our position paper "Rainbow families" after long discussions . The report of the "Working Group on Parent Law " at the Federal Ministry of Justice for Justice and Consumer Protection was only published on July 4th, 2017 after the marriage was opened. The ministry must now draft a law on the basis of this opinion.

In other words, the discussion about opening up marriage was over and the question was ready for a decision. In contrast, this was not the case for the reform of the law of parentage.

It was therefore politically correct to welcome the opening of marriage and not to block it by demanding that marriage should only be opened when the right of parentage is reformed at the same time. The parties wanted to clear up the problem so that they no longer have to argue about it in the election campaign. June 30, 2017 was the last day of the Bundestag session in this electoral period.

Joint adoption

With the opening of marriage to same-sex couples, there was also equality in common adoption law. For married lesbians or gays, Section 1741 (2) sentence 2 BGB now applies: "A married couple can only adopt a child together."

**************************************************************************************************************************

Warum gab es mit der Ehe für Alle keine Gleichstellung im Abstammungsrecht?

Die "Ehe für Alle" hat am Abstammungsrecht nichts geändert. Die Stiefkindadoption ist bis heute für Zwei-Mütter-Familien die einzige Möglichkeit, die gemeinsame rechtliche Elternschaft zu erreichen. Gleichgeschlechtliche Paare wurden durch die Eheöffnung jedoch beim gemeinsamen Adoptionsrecht gleichgestellt.

Eheöffnung und Abstammungsrecht

Das "Gesetz zur Einführung des Rechts auf Eheschließung für Personen gleichen Geschlechts", das am 01.10.2017 in Kraft getreten ist, hat an den Abstammungsregeln nichts geändert.

Mutter eines Kindes ist weiterhin nur die Frau, die das Kind geboren hat (§ 1591 Mutterschaft BGB). Für Kinder, die in eine Ehe hineingeboren werden, bestimmt zwar § 1592 Nr. 1 BGB, dass der Ehemann der zweite rechtliche Elternteil des Kindes ist, gleichgültig ob er tatsächlich der biologische Vater des Kindes ist oder nicht. Aber diese Vorschrift ist nicht um die „Ehefrau der Mutter“ erweitert worden. Die Stiefkindadoption ist bis heute für Zwei-Mütter-Familien die einzige Möglichkeit, die gemeinsame rechtliche Elternschaft und die damit verbundene Absicherung zu erreichen.

Wir fordern: Die Reform des Abstammungsrechts darf nicht weiter verschleppt werden! Beide Mütter müssen von Geburt an gleichberechtigte Eltern ihres Kindes sein können. Ein modernes Abstammungsrecht muss alle Regenbogenfamilien zudem in ihrer Vielfalt endlich rechtlich anerkennen und absichern! Die jetzige rechtliche Diskriminierung geht zu Lasten der Absicherung von Kindern in Regenbogenfamilien. Kein Kind darf jedoch aufgrund seiner Familienform benachteiligt werden. (siehe dazu das LSVD-Positionspapier "Regenbogenfamilien im Recht").

Der LSVD hat zusammen mit allout eine Petition "Gleiche Rechte für Regenbogenfamilien" an Bundesjustizministerin Christine Lambrecht gestartet. Denn nun soll das Verfahren der Stiefkindadoption mit dem Adoptionshilfegesetz zum 1. Juli neu geregelt werden. Neben einer zusätzlichen verpflichtenden Beratung drohen noch längere Wartezeiten bis der Adoptionsantrag überhaupt gestellt werden darf. Das heißt: Die Diskriminierung und Bevormundung wird sich sogar noch verschärfen! Im Klartext heißt das: Wenn die Reform des Abstammungsrechts nicht endlich kommt, wird sich die Situation zum 1. Juli 2020 verschlechtern. Zwei-Mütter-Familien dürfen nicht zu den Leidtragenden einer verschleppten Abstammungsreform werden.

Warum wurde die Stiefkindadoption nicht zusammen mit der Eheöffnung abgeschafft?

Die Öffnung der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare und die Reform des Abstammungsrechts im Hinblick auf die neuen Familienformen und die neuen medizinisch-technischen Zeugungsmöglichkeiten sind verschiedene Rechtsbereiche.

Um die Öffnung der Ehe wird in der Öffentlichkeit seit unserer Aktion Standesamt im August 1992 diskutiert. Die Zustimmung hat im Laufe der Jahre immer mehr zugenommen. Das Problem ist rechtlich sehr einfach zu lösen. Das sieht man an dem Gesetzentwurf, den der Bundestag am 30.06.2017 verabschiedet hat (BT-Drs. 18/6665 vom 11.11.2015). Das Gesetz passt auf zwei Seiten.

Das ist bei der Reform des Abstammungsrechts anders. Die Diskussion ist erst in den letzten Jahren in Gang gekommen. Die Probleme sind sehr kompliziert. Es hätte nicht genügt, § 1591 BGB um den Satz zu ergänzen, „Mutter eines Kindes ist außerdem die Frau, die zum Zeitpunkt der Geburt mit der Mutter des Kindes verheiratet ist.“ Denn daran knüpfen sich viele weitere Fragen wie z.B.: Wie ist die Rechtslage, wenn die Co-Mutter mit der Schwangerschaft ihrer Frau nicht einverstanden war? Kann sie dann ihre Co-Mutterschaft anfechten? Kann der Samenspender die Mutterschaft der Co-Mutter anfechten? Wird er dann gegen den Willen der Frauen rechtlicher Vater des Kindes? Wie ist die Rechtslage, wenn die Beteiligten etwas anderes vereinbart hatten? Wie ist die Rechtslage bei unverheirateten Frauenpaaren? usw. usw.

Wir haben im LSVD über diese Fragen zwei Jahre lang zum Teil heftig gestritten und uns erst nach langen Diskussionen auf unser Positionspapier "Regenbogenfamilien" geeinigt. Das Gutachten des "Arbeitskreises Abstammungsrecht" beim Bundesjustizministerium für Justiz und Verbraucherschutz ist erst nach der Öffnung der Ehe am 04.07.2017 veröffentlicht worden. Das Ministerium muss jetzt auf der Grundlage dieses Gutachtens einen Gesetzentwurf formulieren.

Das heißt, die Diskussion um die Öffnung der Ehe war abgeschlossen und die Frage entscheidungsreif. Das traf dagegen für die Reform des Abstammungsrechts nicht zu.

Deshalb war es politisch richtig, die Öffnung der Ehe zu begrüßen, und sie nicht durch die Forderung zu blockieren, dass die Ehe erst geöffnet werden darf, wenn zugleich das Abstammungsrecht reformiert wird. Die Parteien wollten das Problem abräumen, um sich darüber im Wahlkampf nicht mehr streiten zu müssen. Der 30.06.2017 war der letzte Sitzungstag des Bundestages in dieser Wahlperiode.

Gemeinschaftliche Adoption

Mit der Öffnung der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare erfolgtte auch die Gleichstellung im gemeinsamen Adoptionsrecht. Für verheiratete Lesben oder Schwule gilt nunmehr § 1741 Abs. 2 Satz 2 BGB: "Ein Ehepaar kann ein Kind nur gemeinschaftlich annehmen."

"