STELLING OKTOBER: Een kinderloos echtpaar heeft meer 'recht' op een kind dan ouders met biologisch eigen kinderen - reacties

14-10-2009 13:14 - Hans
Tuurlijk moet adoptie op de eerste plaats in het belang van het kind zijn Roos. Maar jij hebt al het geluk twee kinderen te mogen opvoeden. Wij nog niet. En is het in het belang van een adoptiekind om de enige uitzondering in jullie gezin te zijn?
14-10-2009 13:49 - Carina van der Sluis
Het maakt niet uit in welk gezin een kind terecht komt, als het kind maar goed terecht komt. Voor een ieder die er aan twijfelt of een kindje hier goed terecht komt zou een maandje in een sloppenwijk van land van herkomst moeten verblijven en de staatstehuizen moeten bezoeken.

Verder vind ik dit een provocerende stelling, misschien alleen leuk voor Telegraaf lezers maar niet voor de degelijke vergunninghouder die WK wil zijn..of wordt er nu een hetze gestart tegen kinderloze ouderparen????

Schaam u!
14-10-2009 13:59 - Carina van der Sluis
p.s. "recht hebben op" Wat lokken jullie met deze zin uit ????
Een ieder die 4 jaar lang door de adoptiemolen is gemangeld, via cursussen (anno 2009 dus niet uit 1970) heeft moeten volgen weet dat "recht hebben op " nergens op slaat!

Lees ook het boek "zij maakt het verschil" en je ondervind al lezende dat het voor sommige kinderen echt de laatste kans is (ik spreek nu over Ethiopie en niet over Korea) is om geadopteerd te worden.

Wij leven in een te decadent land om zulke stellingen te kunnen bedenken.

14-10-2009 14:16 - Imelda
Elk kind heeft "recht" op een broertje of zusje. Of dat nou een biologisch eigen of een adoptiekind is maakt niet uit.
Dus, als mensen al twee kinderen hebben, dan vind ik dat mensen met geen, of een kind voor gaan.
De wachtlijsten zijn al zo lang en het gaat allemaal al zo langzaam.
14-10-2009 16:20 - Roos
Ik schrik werkelijk van al die onzin die hier wordt uitgekraamd en dat mensen gaan uitleggen dat ze idd moeten voorgaan op de wachtlijst want....

Lieve mensen ga toch niet in op deze stelling .. het is gevoelige materie en WK wil blijkbaar spelen met de gevoelens en emotie's van hun leden. Want het is me nog steeds niet duidelijk wat ze met deze stelling willen.

WK, schaam u, zoals Carina zegt en haal deze veel te scherp gestelde stelling a.u.b van de site!
14-10-2009 20:12 - M.H
Ik vind het plaatsen van een stelling als deze, ook niet thuishoren bij de ethiek van een vgh. Eerder bij een programma vol sensatie! Ik geef dus niet mijn mening op deze stelling!
M.H.
14-10-2009 22:40 - Hans
Ik vind het wel een interessante stelling. Natuurlijk is het gevoelige materie. Mooi toch dat we daar nu iets over kunnen zeggen? Misschien wordt er naar geluisterd.
14-10-2009 23:19 - Saskia
Ook ik vind het een provocerende stelling die ik zeker niet had verwacht van Wereldkinderen. Adoptie heeft de laatste tijd een behoorlijke negatieve lading. Door de media worden we consumerende wensouders genoemd. Door mee te doen aan deze discussie en deze discusssie uit te lokken, wordt dit beeld alleen maar versterkt. Laat je hier toch niet voor gebruiken.
Laten we elkaar als (aspirant) adoptieouders nu eens steunen! Daar heeft een ieder veel meer aan, dan ons door deze stelling tegenover elkaar te zetten.
15-10-2009 09:34 - Miranda
Wij hebben twee gezonde biologische kinderen. Tijdens de via-bijeenkomsten troffen wij enkel kinderloze stellen. Overwegend wensten zij een zo jong en gezond mogelijk kindje. Wij realiseren ons dat dit een natuurlijke wens is. Wij hebben daarentegen de wens om voor kansarme kinderen te willen zorgen, wat zeggen wil dat wij open staan voor oudere kindjes met een special need. Vanwege deze bewuste keus hebben wij niet het gevoel dat wij kinderloze stellen in de weg staan op de lange wachtlijst. Dus laten we elkaar niet op voorhand veroordelen, maar ons in elkaar verdiepen en elkaar vooral respecteren en steunen. Van buitenstaanders zoals de media krijgen we toch al genoeg tegenwerking!?
15-10-2009 12:32 - M.H.
Ieder kind heeft recht om op te groeien in een liefdevol gezin of gezinsvervangende situatie ( citaat/ slogan Wereldkinderen ). Daarbij maakt het dus niet uit of dat een gezin met of zonder kinderen is.

En het lijkt mij verder ivm de media hetze en de negatieve input van de div verenigingen van geadopteerden, het maar beter hierbij te laten Wereldkinderen?!
M.H.
15-10-2009 13:25 - Carina
Ben ik het absoluut mee eens; "het hierbij laten" vanwege de hetze's in de Media..lijkt mij dat die er al genoeg geweest zijn..en dit is een open doel, Netwerk schiet er zo weer een balletje in en dan kan lulletje rosewater het weer presenteren...sla nooit de hand die u voed!
15-10-2009 14:52 - Masha
Het ene kindje is gebaat bij een alleenstaande of kinderloos echtpaar. het andere kindje meer gebaat bij een gezin met andere kinderen. Het gaat niet bij adoptie toch echt om de juiste omgeving voor het kind te zoeken . Laten we dat niet vergeten. Verder helemaal eens met Carina. Verdeeldheid is er al genoeg en heeft nog nooit tot iets goed geleid.
15-10-2009 15:53 - O.H.
Wat een onzin om wederom verdeeldheid te zaaien in deze maatschappij. Het gaat hier nog steeds om de kinderen.
Die kinderen hebben het recht op een toekomst en het gaat erom dat er mensen zijn die dit willen/kunnen bieden. Als er mensen zijn die dat willen, wat maakt het dan uit of ze al kinderen hebben of niet?
Wat betreft de wachtlijsten die bij enkelen worden aangevoerd, dit wordt niet veroorzaakt door de mensen die reeds kinderen hebben. We hebben het hier nl.over een kleine minderheid aspirant-adoptieouders, die trouwens ook lang moeten wachten.
Het is de overheid en het zijn de betrokken instanties die alles aan banden leggen en ervoor zorgen dat de wachtlijsten zo lang zijn. Ieder mens weet dat er miljoenen dakloze kinderen op de wereld zijn. En dat is niet enkel in die landen waar de wachtlijsten zijn.
En hoeveel mensen willen er nog een kind adopteren? We moeten ons niet laten verleiden tot uitspraken die nergens toe leiden.

Ouders(aspirant--ouders), we zitten allen in het zelfde schuitje en moeten door deze zure appel heenbijten en deze hele procedures doorlopen en ondergaan.... en hopen dat die wachtlijsten niet weer opeens worden gesloten ....

16-10-2009 14:56 - Patricia
Roos, ik ben het helemaal met je eens.
16-10-2009 15:37 - Laura
Nogal een heftige stelling gezien alle reacties... en ik kan me alle emotie wel voorstellen. Je kiest niet zomaar voor adoptie, of je nu zelf geen kinderen kunt krijgen of na een eigen kind nog ruimte in je leven en je hart hebt. Ik vind het eigenlijk ook een onterechte keuze die ons wordt voorgelegd. Wat mij net als anderen hiervoor het meest frustreert is dat ik me niet kan voorstellen dat er niet nog veeeeel meer kinderen een warm thuis zoeken. BEsef je, dat zullen kinderen met een geschiedenis zijn, met een vehraal, en misschien ook wel met een lichamelijk mankementje. Maar het moet toch mogelijk zijn om al deze betrokken ouders aan kinderen te koppelen die er al te lang op wachten??
16-10-2009 22:06 - Chris
Ouders hebben geen recht op een kind maar het kind heeft recht op een goede thuis. Elke situatie zal anders zijn. De één zal beter passen als enig kind bij een kinderloos echtpaar en de ander zal gelukkiger zijn in een gezin met andere kinderen.
18-10-2009 15:23 - pip
volwassenen hebben geen recht op kinderen. Kinderen hebben recht op een veilige thuis situatue waarbinnen ze kunnen opgroeien tot evenwichtige volwassenen. Het tekent het egoisme van de volwassenen om elkaar een niet verworven recht te ontnemen. Kinderen zijn daar gelukkig waar ze met liefde worden grootgebracht. Wij bepalen niet voor elkaar wat het beste is voor een kind uiteindelijk maakt een kind de balans zelf op en tot die tijd dienen we ons uiterste best te doen.
19-10-2009 13:13 - Nicoline
Er worden ouders voor een kind gezocht, niet andersom. Die matching dient heel secuur plaats te vinden. Het belangrijkst is dan ook dat de (aanstaande) ouders een kind een warme toekomst willen bieden: een kind dat door allerlei omstandigheden zonder adoptie niet in een gezinssituatie zou kunnen opgroeien. Veiligheid en hechting, alsook openheid en transparantie in de adoptie-driehoek staan voorop. Alleen al om die reden is een discussie over het al dan niet kinderloos zijn van ouders niet gerechtvaardigd; het is een discussie die tegen de borst stuit. Hoe moeilijk en pijnlijk het soms ook is voor kinderloze echtparen: dit mag wel de aanleiding tot maar niet de reden van adoptie zijn.
19-10-2009 14:19 - lisa
Waardeloze stelling.
Wij hebben geen recht op... Of we nu al kinderen hebben of (nog) niet! Antwoord is dus NEE
Wel is het een interessante vraag of het te verantwoorden is dat ouders die uit ideoligisch standpunt adopteren en wel biologisch eigen kinderen kunnen krijgen toch voor zo jong en gezond mogelijk gaan en kinderlozen misschien nooit een kind in hun gezin mogen verwelkomen. En hun wens om een kind een betere toekomst te bieden waar alle andere mogelijkheden zijn uitgesloten in rook zien opgaan. In die zin zou het voor die gezinnen waar al kinderen zijn misschien een extra overweging waard zijn om aan pleegzorg of kinderen met een zwaardere SN te denken!

Aan de andere kant gedijen sommige kinderen beter in een gezin als daar al kinderen zijn!
Het is een discussie waar je nooit uitkomt! Gewoon omdat het zo gevoelig en teer ligt. Ik durf te stellen dat mensen die niet persoonlijk te maken hebben met ongewilde kinderloosheid niet kunnen aanvoelen hoe diep die pijn ligt. Maar dat betekent nog steeds niet dat wij meer recht hebben op. Een kind heeft recht op een liefdevol thuis. En inderdaad kinderloosheid mag dan de aanleiding zijn tot adoptie. Maar niet de reden!

Oh ja eerder werd opgemerkt dat al die kinderlozen stellen niet open staan voor SN? Hmm ik kan zo al meerdere mensen in mijn omgeving aanwijzen die daar wel degelijk voor open staan!

Lees voor de aardigheid ook eens de reactie van WK op het HIV verhaal bij nieuws!
Al zou je je als kinderloos echtpaar voor deze kinderen openstellen dan nog is de kans klein dat je gematcht wordt want er staat:

Als gezamenlijk uitgangspunt wordt genomen dat het om een tweede of derde plaatsing moet gaan. Adoptieouders hebben dan ruime opvoedkundige ervaring. "

en hoe vaak wordt er niet tegengeworpen wij kunnen als gezin geen zware SN aan omdat we rekening moeten houden met de al aanwezige kinderen?

Hopelijk heeft WK de volgende keer een iets betere stelling!

19-10-2009 15:38 - San-Ho (webmaster van www.geadopteerd.be)
Ik heb om 2 redenen op Neen gestemd:
1) Ik vind de formulering van de vraag al bijzonder spijtig: Ouders hebben geen 'recht' op een adoptiekind. Ouderloze kinderen hebben recht op ouders maar niet andersom!!
2) Mijn ervaring is dat ouders met biologisch eigen kinderen met een veel 'gezondere' instelling aan adoptie beginnen. Daar speelt de kinderwens geen dwangmatige rol, of toch heel wat minder dan bij kandidaat-adoptieouders die puur vanuit medische redenen kiezen voor adoptie...
19-10-2009 17:12 - Hanneke (moeder van 2 adoptiekinderen)
Ik vind dat kinderlozen (of mensen die al adoptiekinderen hebben) voorrang moeten krijgen omdat het mijn inziens voor een kindje prettiger is om op te groeien in een adoptiegezin ipv in een gemengd gezin.

Uit onderzoek is gebleken dat het stichten van een gemengd gezin meer risico's met zich meebrengt dan het hebben van een gezin met alleen adoptiekinderen. Dus als je naar het belang van het adoptiekind kijkt is het beter hem of haar te plaatsen in een gezin met alleen adoptiekinderen.

19-10-2009 19:27 - Lydia
Voor San-Ho

Wat slaat dat nou op: dat wij als niet gewenst kindeloze ouders op een minder gezonde manier aan adoptie beginnen!!
Daar ben jij er dan misschien 1 van, dat kan haast niet anders!!
Maar wij zijn ook ongewenst kinderloos en hebben heel GEZOND aan adoptie begonnen!!!!!!!!

20-10-2009 11:50 - Dannie
Even reactie op Hanneke:
Adoptie brengt altijd risico's met zich mee, ook bij gezinnen waar alleen adoptiekinderen zijn. In die optiek zouden we adoptie beter helemaal kunnen afschaffen.
Of... ligt het er misschien ook aan hoe ouders/gezinnen met hun (adoptie)kinderen) omgaan?
20-10-2009 13:36 - Ad
Is het niet zo, dat het kind " recht " heeft op ouders!
20-10-2009 15:29 - anoniem
Ja Ad, dat weten we nu wel
20-10-2009 16:16 - Cathy
Ik kan er ook niet over uit dat Wereldkinderen zo'n stelling poneert. Gaan jullie er je beleid op aanpassen ofzo? Dit is echt mensen onnodig op stang jagen.
20-10-2009 18:55 - Marianne
Niemand heeft recht op een kind, daarover zijn we het allemaal wel eens. Maar waarom willen mensen met biologisch eigen kinderen dan wel meer kansen hebben op een nog groter gezin dan anderen die helemaal geen kind hebben en met deze wachttijden misschien ook nooit krijgen? Waarom zouden er landen zijn die niet meer dan 2 adoptiekinderen toestaan en waar je ongewenst kinderloos moet zijn? Juist, om op deze manier de weinige kinderen die er zijn wel eerlijk te verdelen over de vele wachtende ouders.
Verder ben ik wel degelijk van mening dat hoe goed het ook allemaal bedoeld is van mensen met biologisch eigen kinderen om nog een kindje te adopteren, er in dat geval bijna niet over nagedacht wordt hoe het is om als enig geadopteerd kind in een gezin anders te zijn dan de rest. Mensen die adoptiekinderen hebben zullen het met mij eens zijn dat een adoptiekind vaak al heel jong op zoek gaat naar herkenning. Het is niet leuk voor een kind om als enige anders te zijn. Zelf hebben wij 2 adoptiekinderen en hebben wij jaren op de wachtlijst gestaan voor een 3e, maar toen bleek dat er met ons ook nog vele kinderloze echtparen wachten hebben wij besloten te stoppen met adoptie. Het blijft dus bij 2 kinderen, alhoewel wij een groot gezin zouden willen. Maar ja, niet alles wat je wilt kun je ook krijgen, En juist omdat wij ongewenst kinderloos zijn voelen wij de emotie bij hen die de kans op een kind minder en minder zien worden door de enorme stijgende wachttijden.
20-10-2009 19:55 - Dannie
Mensen kunnen op veel manieren anders zijn. In veel gezinnen komt het voor dat een kind een bepaalde allergie heeft, een stoornis, medische aandoening, of iets uiterlijks want hem of haar totaal anders maakt dan de rest van het gezin.
Het lijkt mij dat je daar dan (al) je kinderen mee om leert gaan.
En om voorgaande redenatie even in het extreme door te trekken:
Kinderen mogen dan alleen nog geadopteerd worden door adoptieouders die zelf geadopteerd zijn. Dan zijn ze allemaal hetzelfde!
21-10-2009 03:37 - bqivbqt
4RtBjg elauvbzfeapb, [url=http://obhtcntjyjcy.com/]obhtcntjyjcy[/url], [link=http://szwebysrvicp.com/]szwebysrvicp[/link], http://slqpqntalixp.com/
21-10-2009 12:39 - Karin
Goh, goh wat denkt iedereen toch weer aan de kinderen!
Iedereen praat hier toch in zijn eigen straatje. Sommige reacties zijn echt gewoon triest. het begint al met het feit dat er niet goed gelezen wordt, er staat recht tussen aanhalingstekens!!
21-10-2009 13:40 - Carina aan Karin
Lok je iets uit ofzo? van welk programma ben jij???
MENSEN REAGEER TOCH NIET! Reageer in een besloten groep of op een besloten site maar niet op deze openbare site! Echt hoe hopeloos en wachtend je ook bent!

21-10-2009 13:47 - Carolien
Wat een lekker sfeertje hier zeg!
Stelletjes pubers zijn jullie.
Dit moet de kinderbescherming eens lezen, en wil dan hun koppen wel eens zien!!!!!!!!!
21-10-2009 13:59 - Fran
Jouw opmerking draagt ook bij aan het 'sfeertje' Carolien.
Ik vind Carina's opmerking daarentegen wel erg zinnig.
Misschien moeten we ons niet zo laten opfokken en over elkaar oordelen.
21-10-2009 13:59 - Karin
Sorry! Lok ik iets uit? Van wel programma ik ben..?? Dit bedoel ik dus met een trieste reactie. Je roept mensen op om niet te reageren, begin daar dan zelf mee.....
Ik ben net zo afwachtend als alle anderen hier. Maar ik ben zeker niet hopeloos! Ik ben kinderloos, en onze mening doet er helemaal niet toe, wat ik wil zeggen is dat mensen niet zo emotioneel moeten reageren, en dat ze deze stelling niet al te serieus moeten nemen (wat ik overigens wel kan begrijpen) Maar het is een stelling en geen aanname, het verandert niets aan de hele procedure. Nogmaals iedereen praat toch in zijn eigen straatje, emotioneel vind ik dat kinderloze ouders als eerste op de wachtlijst moeten staan maar rationeel weet ik dat dit onzin is!
21-10-2009 18:10 - Roos
Ik vind zelfs met aanhalingstekens bij het woordje recht , dit nog steeds een provocerende stelling, die niet op een openbaar forum van WK thuishoort, vanwege de gevoeligheid en emoties etc die dit onderwerp oproept.
Het is nu duidelijkheid dat het tweedracht zaait tussen de aspirant-adoptie-ouders en als WK dit beoogd had, hebben ze hun zin, zo niet dan slaan ze de plank volledig mis met hun eerste proef namelijk stellingen deponeren waar geen ja of nee op te antwoorden is als weldenkend mens en je achter je oren krabt met wat voor naieve vereniging je nu weer in zee bent gegaan.
Jammer dat WK zelf niet reageert op het forum, hebben ze in het verleden wel gedaan als het echt te heet onder hun voeten werd.
Jammer ook dat de stelling er nog steeds staat.
WK jullie boodschap wordt langzaamaan duidelijk, sla ik de plank mis, reageer dan a.u.b. of veeg de stelling van de site.

21-10-2009 18:10 - Hanneke
Sodemieter zeg, wat is dat toch altijd met die sfeer. alsof het er iets toe doet wat wij vinden. Je moet gewoon achteraan sluiten in de rij bij adoptie hard gaan duimen en hopen dat je een keer aan de beurt komt. Ik weet alleen van onze raadsonderzoekster destijds dat die er totaal geen fan van was als mensen een gemengd gezin wilde, sterker nog, ze vertelde ons rechtuit dat het haar boos maakte als ze van ouders achteraf een geboortekaartje kreeg als er toch nog een bio spruit van gekomen was. Zij was zeer stellig, adoptie of niet, alles of niks, make up your mind!!!
21-10-2009 19:19 - Adinda
Ik kan me voorstellen dat het heel moeilijk moet zijn als mensen zo makkelijk kinderen kunnen krijgen en dan toch nog de weg van adoptie bewandelen.
Ik prijs mezelf allereerst ook altijd erg gelukkig dat ik niet de medische molen in heb hoeven gaan. En ik zal niet pretenderen dat ik enig idee heb hoe het is als je niet zelf kinderen kan krijgen.
Daartegenover staat dat ik wel weet dat een kinderwens voor een tweede of derde kind net zo sterk is als de wens voor dat eerste kindje. Dat is ergens ook wel logisch, want als een tweede kind net iets minder gewenst is moet je er ook niet aan beginnen.
En dan is er de wens voor een adoptiekind. Die wens zal kan naast ongewenst kinderloos zijn verschillende redenen als achtergrond hebben.
Aangezien de procedure een aaneenschakeling van wachten en keuringen is mijn inziens soms toch wel erg moeilijk (vooral mentaal) is, is er denk ik niemand onder ons die hier lichtzinnig in is gestapt.
We willen denk ik allemaal dat kindje uit dat verre land even graag, als je ziet wat we er allemaal voor over hebben.
Dat zou ons dan toch eigenlijk moeten binden en niet moeten verdelen. We zouden elkaar allemaal moeten respecteren, ongeacht de 'beginsituatie' van waaruit de adoptiewens is ontsproten.
22-10-2009 22:59 - Rene
Wat een absurde stelling, en zeker als je betreffende reacties leest.
Voor de goede orde, een kind is "geen bezit "
Toch leuk als er meer kinderen zijn, ook al zijn ze biologisch.
De verschillen maken we zelf, dat doen kinderen niet.

23-10-2009 13:00 - Natasja
Oei wat een moeilijke stelling!
Ik vond het zelf moeilijk als kinderloze dat er voor mij op de wachtlijst mensen stonden met 2 of meer biologische kinderen. Maar dat zij dan niet mogen adopteren, vind ik te ver gaan. Wel vind ik het gek dat een 2e, 3e of 4e plaatsing in een gezin voorgaat op een eerste plaatsing.
23-10-2009 14:02 - k
ik denk dat jullie allemaal gefrustreerd zijn dat je ongewenst kinderloos bent. en natuurlijk duurt het wachten lang maar daarom mag je een ander het geluk niet misgunnen die wel biol. eigen kinderen hebben!zij hebben ook nog een sterke kinderwens, anders waren ze al helemaal niet aan dit lange traject begonnen en waren met biol. eigen kinderen ook tevreden geweest. dus probeer niet afgunstig te zijn en een ander ook geluk te gunnen.
23-10-2009 19:41 - voor K
VOOR K:ik denk dat jullie allemaal gefrustreerd zijn dat je ongewenst kinderloos bent SORRY,

Jij bent waarschijnlijk niet ongewenst kinderloos, anders zeg je ook niet van die lage opmerkingen!!!!!!!!!!!
23-10-2009 20:19 - ook voor K
Ik vond jouw opmerking ook behoorlijk bot geformuleerd. En ik ben niet ongewenst kinderloos, kun je nagaan...
23-10-2009 20:34 - Voor K
En wij dus wel en zijn zeer gekwest door zo,n persoon die niet weet waar hij/zij het over heeft!
23-10-2009 21:35 - Ingrid
Ik vind de stelling echt respectloos.
Wij hebben een biologische dochter maar hebben nog een enorme berg liefde voor een tweede kindje. Wij gunnen onze dochter een broertje of zusje en hopen een kindje een warm nest te mogen bieden. Ik denk dat iedereen die dit traject doorgaat een enorme kinderwens heeft primair of secundair. Door een stelling als deze te lanceren kun je een hoop onrust verwachten.
Ik weet niet waarom de stelling hier staat maar vind het echt respectloos....
23-10-2009 22:39 - john
je moet niet aleen denken dat je een kind krijgt!
maar ook dat je iemands anders kind in huis
neemt. ook al is een kind met 1 jaar of eerder
in nl gekomen, toch houd deze via dna het
temprament van zijn geboorte land in zich!
naast de drang om terug te gaan en roots
zoeken is ook het risico dat een kind door alles
wat hij/zij mee heeft gemaakt psychische probelemen kan krijgen zeer groot is.
vaak aanleg tot verschillende handicaps en
erfelijke factoren spelen een rol.
(autisme.adhd,ect ect)

verdiep u in een cultuur voor men adopteerd
en bedenk goed wat voor risicos er zijn.

veel kinderen hebben gedrags problemen
en bindings problemen .
en hoe staat de nl cultuur er tegen over?

als u al deze vragen kunt beredeneren
dan kun je er vast beradener in stappen!

23-10-2009 22:55 - to john
Dit is in de VIA allemaal aan bod gekomen. Ik denk dat we ons daar allemaal van bewust zijn en tegen de tijd dat mensen met een vergunninghouder is zee gaan hebben ze zowel de VIA als de onderzoeken van de Raad voor Kinderbescherming achter de rug. En we zijn echt wel op de hoogte van de risico's en ik ga er ook van uit dat we er allemaal (vast)beraden in deze procedure zijn gestapt, aangezien en het niet niks is wat we allemaal moeten doormaken.
Dus ik snap jouw aanvulling op deze stelling eigenlijk niet.
23-10-2009 22:55 - Voor John
John,Jij bent waarschijnlijk ook al iemand die niks met adoptie te maken heeft, anders reageer je niet zo, zowel dan heb ik het met je te doen!

Wat dacht je van kinderen in Nederland van 16/17 een kind krijgen(kind met een kind dus) die zullen vast ook wel psychische probelemen krijgen later ,net al zoveel mensen tegenwoordig die NIET geadopteerd zijn. dus het is echt NIET: gedadopteerd=psychische problemen
23-10-2009 22:58 - ?
Lijkt mij dat er nu een totaal andere discussie ontstaat.
23-10-2009 23:11 - Hanneke Boomsma
Ja inderdaad, we dwalen een beetje af..........moet wel zeggen dat ik het nou ook niet echt een symphatiek bericht van John vond, maar goed.......dat is zijn keus
24-10-2009 12:01 - Pappa van een dochter uit China
Ik ben het niet helemaal eens met de stelling.Wel vindt ik dat ouders met één adoptiekindje ,uit welk land dan ook,automatisch de kans moeten krijgen voor een tweede kindje uit hetzelfde land.Ik ben van mening dat in een later stadium de kinderen veel aan elkaar kunnen hebben.De kans krijg je door het hoge aantal aanmeldingen en de verscherpte regels nu bijna niet meer.
24-10-2009 14:01 - A
Als je door de keuring van de Raad bent gekomen mag je er van uitgaan dat je geschikt bent gevonden om een adoptie kind groot te brengen.
Iedereen heeft op zijn eigen manier wat toe te voegen in het leven van een adoptiekind. Sommige hebben alle aandacht en liefde voor 1 kind, als er nog geen andere kinderen in het gezin zijn. Andere hebben een of meerdere (biologische of adoptie) broertjes of zusjes, waar ze ook veel aan kunnen hebben.
Ik wordt er persoonlijk een beetje moe van dat de meeste reactie op deze lijst alleen maar uitgaan van hun eigen situatie, als zou die het beste zijn.
Als dat namelijk klopt doet de RvK zijn werk niet goed.
Wij zijn bij de keuring flink doorgelicht en hebben na hele kritische vragen een prachtig rapport mogen ontvangen.
Wat onze thuissituatie nu ook is, ik ben ervan overtuigd dat wij net zo veel te bieden hebben als andere (aspirant)adoptieouders.
24-10-2009 20:58 - Natascha
Ik vind dat kinderloze echtparen voorang zouden moeten krijgen, op echtparen met meerdere bio kinderen.
Rondom adoptie is zoveel veranderd de laatste tijd.
25-10-2009 00:24 - A
Nogmaals, kinderen verdienen goede ouders! Dat kunnen zowel ongewenst kinderloze echtparen zijn, als gezinnen met kinderen (bio of adoptie).
En dat er zoveel veranderd rond adoptie... Daar hoeven toch niet de stellen met kinderen extra de dupe van te worden, door ze uit te sluiten.
We hebben allemaal een lang traject achter de rug en nog een lange wachtijd voor de boeg. En de kinderen zijn bij iedereen even gewenst!
26-10-2009 19:01 - Jessica Ditters
Deze stelling past niet bij een organisatie die zegt voor elk kind een thuis te geven, maar bij een organisatie die zich bezig houdt met de maakbaarheid van gezinsvervulling. Foei Wereldkinderen!
26-10-2009 19:30 - L. Nabben
De vreugde en het gevoel van een eigen kind is niet te vergelijken met de pijn van het gemis. Daarom zouden de ouders zonder kinderen als eerste een kans moeten hebben.
26-10-2009 20:30 - Lisa
Helaas gaat het in de eerste plaats om de kinderen en niet om de ouders.
Er zijn veel mensen die adoptiekinderen een mooi thuis zouden kunnen geven met veel liefde en zorg op veel manieren.
En of die mensen nou al kinderen hebben of niet doet er in dat opzicht niet toe, want het gaat om de kinderen en dat zij goed terecht komen!
27-10-2009 14:27 - sandra
wij zijn een ongewenst kinderloos echtpaar maar ik vind dat iedereen gelijke rechten heeft
een kinderwens kan voor iedereen even groot zijn en het verdriet zal ook even groot zijn omdat het vaak een onbeantwoorde wens is
27-10-2009 14:45 - Miranda
Ooh, wat gun ik iedereen toch een gezin! Zowel ouders als kinderen. Laat het een wens zijn welke we delen met elkaar. En laten we positief zijn en veel hopen op een mooie afloop voor ons allemaal!
28-10-2009 13:27 - bloem
ik word helemaal naar als ik lees dat het voor een adoptiekindje vervelend zou zijn om de enige te zijn in een gemengd gezin, nou ik kom zelf uit zo"n gemengd gezin en we hebben het allemaal (geadopteerd of niet) heel fijn gehad! Wij zijn in ons huidige gezin ook bezig met adoptie en wij zullen dan ook een gemengd gezin worden, ik vind het te belachelijk dat anderen daar zo"n mening over hebben, al blijft het materie waar logisch veel emoties bij komen kijken. Je hebt nooit "recht" op een kind! Ik gun iedereen een fijn gezin, gevormd op welke manier dan ook!
29-10-2009 13:49 - Sanne
Ik vind het vreselijk dat ons 1e adoptiekindje moet gaan opgroeien zonder broertje of zusje. Ze is al "anders" en dan ook nog eens de enige! En dat terwijl nog zoveel meer liefde te geven hebben. Snik!
29-10-2009 17:37 - Monica
Aan Dianne uit Addis Abeba:

Jij begrijpt het! Mijn biologische moeder heeft mij ook moeten afstaan. Mijn adoptiemoeder heeft tegen mij gelogen over het lot van mijn echte moeder, namelijk dat zij dood zou zijn zodat mijn adoptiemoeder mij 'lekker voor zichzelf' kon hebben. Echter, nooit is vastgesteld dat mijn echte moeder inderdaad is overleden en als ze nog leeft, vraag ik me af of ze net zo vaak aan mij denkt als ik aan haar. Adoptie wordt vaak gevoed door egoïsme van "ik wil een kind". En dan denk ik: geef mij eens 10 reden voor jouw adoptiewens die níet beginnen met "ik wil" of "ik vind."

Aan Jessica Ditters:

Wereldkinderen is alleen maar op eigen gewin uit, over de ruggen van ontredderde ouders, die hun kinderen afstaan. Je wilt niet weten wat de hoge bazen van Wereldkinderen verdienen. Het is ronduit schandalig.
29-10-2009 20:35 - Lisa
Dat klinken als nogal verbitterde uitspraken.
Er zijn veel adoptieouders die wel groot respect hebben voor de biologische moeder. En hun adoptiekinderen hier ook open en respectvol mee opvoeden
Wat vervelend dat jij dit anders heb ervaren in jouw jeugd, maar dat maakt nog niet alle adoptieouders egoistisch.
30-10-2009 21:39 - Dianne
Lisa, ook al hebben veel adoptieouders respect voor de biologische moeder, toch onstaat adoptie vooral uit de eigen wens om (nog) een kind in je gezin op te nemen en daar zit zeker een (flink) stuk egoïsme in. We doen het niet om de moeder te helpen (want die wordt bijna altijd aan haar lot overgelaten), maar eigenlijk alleen voor onszelf...
toch?

Dianne
Addis Abeba
dianne@ethiopianimpressions.com

30-10-2009 22:07 - Lisa
Iedere kinderwens is in dat opzicht egoistisch, want biologisch eigen kinderen hebben er ook niet om gevraagd om op de wereld te worden gezet.
En misschien doen we het niet om in eerste instantie de biologische moeder te helpen, maar wel om het kind te een beter leven te geven.
De vondelingen in China komen toch echt in een weeshuis terecht en volgens mij is in de geschiedenis der adoptie ooit maar één keer de biologische ouders teruggevonden.
Hadden deze kinderen dan hun hele jeugd in een weeshuis moeten doorbrengen, of vinden vele van deze kinderen dan ook hun geluk in een gezin in een ander land?
Ze zeggen wel eens dat adoptie van alle slechte oplossingen de beste is... Tuurlijk zou het het mooiste zijn als iedere ouder zijn eigen kind groot kon brengen.
Maar dat is nu eenmaal niet altijd zo.
En ik mag dan ook hopen dat al deze adoptiekinderen met dat stukje egoisme geadopteerd worden, zodat ze weten dat ze twee keer zo gewenst zijn als andere kinderen, nl. door de biologische moeder die ze op de wereld heeft gezet en door hun adoptieouders!
31-10-2009 13:20 - S
Wij hebben 1 bio dochten en zijn nu bezig met de adoptie van een special needs kindje uit china (via K&T), ons kindje heeft een verlamming aan zijn linkerarm en is daarnaast prematuur geboren. Voor dit kindje waren verder geen ouders... En nu hebben ouders zonder kindje meer recht op hem terwijl ze hem niet wilden? Sorry, maar wat hypocriet!
31-10-2009 14:25 - Dianne
Lisa, ik ben het met je eens dat elke kinderwens in principe egoïstisch is en op zich is daar ook niets mis mee als het een biologisch eigen kind betreft. BIj adoptie is het echter niet ons kind, maar het kind van een ander. Die moeder heeft meer recht om haar kind zélf op te voeden dan dat wij dat hebben. In mijn ogen moet haar dus altijd eerst hulp aangeboden worden eer adoptie ter sprake komt. En ik zie dat hier in Ethiopië amper gebeuren. Over China spreek ik mij niet uit, daar weet ik te weinig van.
En v.w.b. het twee keer zo gewenst zijn... vaak is ook 'tweede keus'... het is maar hoe je het bekijkt.
Voor mij is het 'adoption as the very last option'.
Maar dat is het in de (Ethiopische) praktijk nog lang niet...

Dianne
Addis Abeba
dianne@ethiopianimpressions.com

31-10-2009 21:13 - helene
als je de moeders echt zou willen helpen, moet je voor de conceptie beginnen. Over het algemeen zijn deze vrouwen niet "gewenst" zwanger geworden, dus investeer in anti-conceptie.
Als het daarvoor te laat is en de bio-moeder niet kan zorgen voor het kind (en haar eerst hulp is aangeboden - overigens niet bepaald in alle landen beschikbaar want nee, je bent er niet met financiele hulp, dat is een beetje naieve gedachte, dan kan adoptie een goed alternatief zijn. Wij hebben bewust gekozen voor adoptie, is dan ook allerminste een 2e keus en ja, onze kinderwens is net zo echoistisch als die van iedereen die ongevraagd een kind op de wereld zet, maar ik geloof oprecht (en ja, dat wordt ondersteund door onderzoek) dat opgroeien in een gezin uberhaubt beter is dan opgroeien in een kindertehuis in een 3e wereldland met verminderde kansen op een goede toekomst als gevolg.
31-10-2009 22:19 - Lisa
Ook bij ons is adoptie ook absoluut geen tweede keus!
En het was al vermoeiend om ons te verdedigen tegen het feit dat we al biologisch eigen kinderen hebben, en daardoor volgens sommigen ver achteraan op de wachtlijst moeten gaan staan. En nu ook nog wegens het feit dat we een biologische moeder haar kind zouden ontzeggen.
Mijn hart bloed echt voor de moeders die om wat voor reden dan ook hun kind niet zelf kunnen grootbrengen, maar ik denk dat deze moeders ook liever hun kind in een gezin zien opgroeien dan in een weeshuis, waarna ze op een gegeven moment toch echt op straat staan als ze te oud zijn voor dat weeshuis.
Als het ook maar een beetje mogelijk is om ervoor te zorgen dat de bio-moeder haar eigen kind kan grootbrengen dan ben ik daar helemaal voor. Maar financiën zijn niet altijd de oplossing.
En als het niet anders kan, dan zal ik met veel zorg en liefde dat adoptiekindje in ons gezin opnemen en leren dat hij/zij een dappere en liefdevolle bio-moeder had die haar kind een beter leven gunde dan een weeshuis.
01-11-2009 10:56 - Dianne
Even nog een laatste reactie van mij op dit onderwerp. Ik heb álle begrip voor de redeneringen die ik voorbij zie komen. Ook ikzelf heb veel van deze gevoelens en overtuigingen gehad in de periode van onze twee procedures.
Maar dat was in de tijd dat ik leefde aan de kant van de 'ontvangers' en ook vól overtuiging was dat wij er 'goed' aan deden. Nu leef ik echter aan de kant van het verdriet en huilen we samen met de moeders die hun kinderen kwijt zijn en misschien wel nooit meer terug zien (en vaak zelfs in het adoptiedossier dood zijn verklaard...) Dat heeft mijn visie op adoptie totaal doen veranderen. En wat ik vooral erg triest vind is dat iedereen het erover eens is dat een moeder die haar kind zelf wil opvoeden daar toe in staat moet worden gesteld. Maar in de praktijk doen we (in ieder geval in Ethiopië) bijna niets om dit ook werkelijk te bewerkstelligen... Wel mooie woorden, maar geen daden!
En hoe gemakkelijk is het om te zeggen 'financiën zijn niet altijd de oplossing' als je leeft in een wereld van weelde...

Mijn berichtjes waren vooral informerend bedoeld en niet bekritiserend.
Ik wens iedereen graag véél geluk en wijsheid toe in de toekomst, mét of zonder (adoptie)kinderen.

Dianne
Addis Abeba
dianne@ethiopianimpressions.com

01-11-2009 15:37 - M.H
Ik begrijp wat je bedoeld Dianne. Maar op hoeveel dossiers baseer jij deze mening?Er zullen er zeker veel meer bijkomen,helaas zijn er altijd lieden die er misbruik van maken , maar zoals ik al eerder schreef: deze situatie is in eerste plaats veroorzaakt door de slechte leefomstandigheden, corruptie aan de macht, verkeerde besteding van geld ( ook ontwikkelingsgeld ) kortom een land wat in grote ellende leeft. Inmiddels komen er steeds meer organisaties die jouw doel willen bewerkstelligen ( die er vervolgens weer net zo hard door de regering worden uitgegooid ) maar het heeft een lange weg te gaan. Tot die tijd is adoptie een kans op overleven ( gezien het aantal aidswezen, bijvoorbeeld ). Pas als de situatie in het land zelf het toelaat, is adoptie vanzelf niet meer nodig.Strengere regelgeving EN naleving ervan, meer inzet van de vgh's zelf, dat is volgens mij meer de oplossing.Ik vind het oprecht vreselijk voor de moeders die dit overkomen. Maar ik vind het ook vreselijk als ik denk aan die kinderen die de kans op ( over) leven niet hebben.
01-11-2009 16:33 - helene
als ik schrijf dat financien niet altijd de oplossing zijn voor moeders (en of vaders!) om voor hun kinderen te zorgen bedoel ik dat je een moeder geld kan geven om de basisbehoeften voor een kind te verzorgen, maar dat je bijvoorbeeld er niet voor kunt zorgen dat deze moeder ook van haar kind kan houden als dit voortkomt uit verkrachting, incest en andere ellende. Helaas heb ik in mijn werk ook deze moeders gekend. Ook kun je de in een land heersende overtuigingen m.b.t. ongehuwd moederschap niet zomaar veranderen en is voor een moeder die ongewenst zwanger is geworden het ook met financiele steun niet altijd mogelijk voor haar kind te kunnen zorgen als zij daardoor een sociaal uitgestotene wordt en haar en haar kind allerlei mogelijkheden tot ontwikkeling worden ontzegd. Juist omdat ook wij veel gereisd hebben zijn we er ons zeer van bewust hoe goed wij het hier hebben, maar ook dat je met geld alleen geen land of mentaliteit kunt veranderen. Daarnaast worden er helaas al sinds ik weet niet hoelang kinderen afgestaan, opgegeven en te vondeling gelegd, om welke reden dan ook, niet omdat de bio-moeders weten dat het kind toch wel geadopteerd wordt door "rijke westerlingen", nee, ze doen dit uit uiterste wanhoop en hopen dat het kind in elk geval een beter leven zal krijgen dan zij het zelf kunnen bieden.
Ik voel me niet schuldig dat wij geadopteerd hebben, zou er veel voor geven als er een vorm van contact met de biomoeder mogelijk was zodat zij in elk geval weet dat het goed gaat met haar zoon. Ondertussen kan ik niets meer doen dan mijn best een zo goed mogelijke moeder te zijn voor mijn zoon en met niets anders dan groot respect te spreken over zijn andere moeder. Wat hij later wil doen met de info over zijn moeder en wat hij wil vinden en voelen over zijn adoptie is aan hem, dat kan en wil ik niet beinvloeden.
04-11-2009 10:38 - Karen aan Helene
Dit heb je heel mooi verwoord, meer heb ik niet te meer toe te voegen.
04-11-2009 10:48 - Cees
Eigenlijk moet de stelling omgedraaid worden!
"ieder kind heeft recht op een thuis (ouders)"
Vanuit dit oogpunt maakt het dan toch even niet uit of dit ouders met of zonder kinderen zijn.
Laten we dus niet teveel vanuit onze eigen standpunten bekijken maar vanuit de kinderen.
En vergeet vooral niet de biologische ouders niet waar de kinderen eigenlijk thuishoren.

04-11-2009 20:39 - Wendy
Dit is een heel moeilijke discussie. Ik ben het ermee eens dat wij vooral moeten kijken naar de kinderen.
Het is niet van belang waarom de ouders komen op de beslissing om te adopteren. Voor de mensen die adopteren, omdat ze zelf geen kinderen kunnen krijgen is het vaak hun tweede keus. Voor de mensen die kiezen voor adoptie, terwijl ze biologische kinderen hebben is het een zeer bewuste eerste keuze, want zij kunnen ook (vaak) voor een tweede of derde biologisch kind gaan. En ik denk dat het voor de meeste van die mensen makkelijker is, dan de huidige adoptieprocedere met bijbehorende wachtlijst.
04-11-2009 21:12 - JK voor Wendy
Onze zoon is beslist GEEN tweede keus!! Wij kunnen zelf geen kinderen krijgen maar hebben zeer zeker de bewuste keuze voor adoptie gemaakt i.p.v een ziekenhuistraject.
Vaak kiezen mensen wel voor een ziekenhuistraject en daarna voor adoptie maar dat wil niet zeggen dat de adoptie dan automatisch een tweede keus is.
Ik vind ook dat adoptie totaal iets anders is dan het traject om bio-eigen kinderen te krijgen.
Als mensen bv voor het pleegouderschap kiezen dan is dat toch ook geen tweede keus?
Waarom is het voor mensen die al kinderen hebben ineens wel een bewuste keus?
04-11-2009 23:39 - M Voor JK
Ik ben het helemaal met je eens.
Ook wij kunnen zelf geen kinderen krijgen en hebben heel BEWUST voor adoptie gekozen,
en het is geen eerste of tweede keuze, het staat gelijk aan elkaar, kiezen doe je tussen 2 auto's maar niet als het met zelf/adoptie kinderen te maken hebt!
Uw reactie of mening toevoegen: